Artículos

Published on febrero 3rd, 2013 | by Angel L. Fernández

9

Anarquismo social o anarquismo personal, de Murray Bookchin

«Los anarquistas, es cierto, pueden celebrar con razón el hecho de que buscan desde hace mucho tiempo la libertad sexual total, la estetización de la vida cotidiana, y la liberación de la humanidad de las restricciones psíquicas opresivas que le han negado su plena libertad sensual e intelectual. […] Pero, por lo menos, exigían una revolución —una revolución social— sin la que estos objetivos estéticos y psicológicos no podrían alcanzarse para la humanidad en su conjunto. Y este fervor revolucionario básico fue central en todas sus esperanzas e ideales. Por desgracia, cada vez menos de los supuestos anarquistas con los que me encuentro hoy en día poseen este fervor revolucionario, ni tan siquiera el idealismo altruista y la conciencia de clase en los que reposa. Es precisamente la perspectiva de la revolución social, tan básica para la definición de anarquismo social, con todos sus argumentos teóricos y organizativos, la que me gustaría recuperar en el examen crítico del anarquismo personal[…]. A menos que esté gravemente equivocado —y espero estarlo— los objetivos revolucionarios y sociales del anarquismo están sufriendo una erosión de gran alcance, hasta el punto de que la palabra anarquía pasará a formar parte del vocabulario burgués chic del siglo XXI: travieso, rebelde, despreocupado, pero deliciosamente inofensivo.» Murray Bookchin, Anarquismo social o anarquismo personal.

Puede resultar extraño a más de uno que Bookchin, amplio conocedor de la historia del anarquismo, comience este libro hablando de que el movimiento libertario se encuentra en un «punto de inflexión de su larga y turbulenta historia». Pero efectivamente, la convivencia entre tendencias que siempre había tensionado el movimiento anárquico, se rompía durante los 90, época de auge incontestado del capitalismo neoliberal. Si para Bookchin esta ruptura deja de ser uno de los habituales enfrentamientos dentro del anarquismo, más o menos airados, para convertirse en un debate fundamental, se debe principalmente a cómo las nuevas variantes ácratas se vuelven evasivas con respecto a la necesidad de una transformación social, anteponiendo lo personal a lo colectivo y abandonando su esencia socialista.

En esta obra, publicada en 1995, se sistematizaban los argumentos del anarquismo social frente a buena parte de los movimientos ácratas surgidos tras la caída del Muro de Berlín, especialmente en Norteamérica. Para Bookchin algunos anarquistas «Cada vez más, han seguido la tendencia predominante de la clase media de nuestra época hacia un individualismo decadente en nombre de su «autonomía» personal, un misticismo incómodo en nombre del «intuicionismo», y una visión ilusoria de la historia en nombre del «primitivismo»». En definitiva, han antepuesto la realización personal al desarrollo de organizaciones y estrategias serias que cuestionen y enfrenten la dominación.

¿Son justas tales afirmaciones? Probablemente lo sean a la vista de ciertas aseveraciones de Hakim Bey, como la siguiente: «¿Por qué molestarse en enfrentarse a un “poder” que ha perdido todo su significado y se ha convertido en pura simulación?». Como Bookchin acertadamente le señala, qué sería el verdadero poder si a Bey lo que ocurría en ese momento en Bosnia únicamente le merecía entrecomillados y el calificativo de pura simulación. Sin embargo, lo cierto que bastantes anarquistas no vieron en Bey más que un polemista poético con una buena idea, la de la Zona Temporalmente Autónoma, que permitía conectar realidades estéticamente atrayentes (especialmente para la juventud, como los corsarios y piratas, el misticismo, las raves o el movimiento hacker) con su práctica política, fundada sobre proyectos igualmente temporales como los de las okupaciones. No está de más, en cualquier caso, destapar su trasfondo de ideas místicas, irracionalistas y contrarias a la transformación revolucionaria ya que, según el propio Bey, el realismo imponía dejar de desear la propia revolución. El mismo realismo que exigía entregarnos a la brujería, por lo que hemos de suponer.

En Bookchin encontramos un lúcido defensor de la ecología social y padre del decrecentismo, que se expresa de forma primigenia en su análisis del capitalismo mediante la disyuntiva «crecimiento o muerte». Por ello, un capítulo sobre el que merece la pena detenerse es aquel paradigmáticamente titulado «Contra la tecnología y la civilización». Digo paradigmático porque establece de antemano la relación entre oposición a la tecnología y oposición a la civilización, una relación que solo tiene lugar en las propuestas primitivistas. La piedra de toque del argumentario del americano es que la tecnología no es fuente primaria de ningún mal y son, en cambio, los valores capitalistas que la guían los que pervierten sus posibilidades. De tal modo acusa a los críticos de la tecnología de ocultar el papel del capitalismo.

Sin embargo, una crítica de la tecnología no excluye necesariamente una crítica al capitalismo, como no implica necesariamente una oposición a la civilización. Bookchin bien podría encontrar un ejemplo de esto en Mumford, al que él mismo cita para confrontar a David Watson. Mumford denuncia la superación de la escala humana en la producción tecnológica como algo fundamentalmnte autoritario, sin caer en el primitivismo: «La eliminación de las dimensiones humanas y de los límites orgánicos es de hecho el principal alarde de la máquina autoritaria. (…) sólo mediante la intensa especialización en cada parte del proceso se podía alcanzar la precisión y perfección sobrehumanas del producto. La ubicua división a gran escala del trabajo en la sociedad industrial comienza en este punto.» Realiza, por tanto, una crítica a la tecnología sin recurrir al irracionalismo o a teorías anticivilizatorias, señalando la relación intrínseca entre tecnología y sociedad (tipo de sociedad que puede desarrollarla y sociedad que su desarrollo produce).

La obra de Bookchin podría ser en algunos aspectos considerada de obrerista o, como hace Juantxo Estebaranz en el prólogo, reaccionaria. Si bien su crítica a la evasión personal que motivaron ciertos anarquismos es justa y muy apropiada, quizá es también desmedida, al ser incapaz de reconocer aportes esenciales con que los nuevos anarquismos nutrieron el corpus ideológico libertario. Como ya hemos apuntado, en su crítica del primitivismo podemos descubrir una defensa de la reapropiación de la tecnología por la sociedad y, en consecuencia, una falta de crítica de la tecnología fruto de la sociedad industrial.

Por lo demás, cabe destacar de esta edición de Virus el magnífico prólogo de Juantxo Estebaranz, al que ya me he remitido en un par de ocasiones. Jtxo, a pesar de situarse en cierta medida entre los criticados por el norteamericano, ha sido justo con su figura. Asímismo, ha sabido construir un análisis certero del momento y la situación en que surgió el libro e, incluso, de la influencia paradigmática de este en los debates que acaecían también en el contexto español. Dicho prólogo da espacio a los otros anarquismos en discusión y permite ponerlos en perspectiva, nombrando además a Bob Black, ignorado por Bookchin en su texto. Anarquismos críticos que, pese a lo que pueda objetárseles, permitieron (y permiten) la actualización heterogénea de la propuesta anárquica.

Al final, del mismo modo que el sistema estatal y capitalista se ha servido de sus mayores críticos para adaptarse y sobrevivir, el anarquismo debe a sus críticos su plena vigencia. El tránsito de estos por nuevas vías, por mucho que algunas acabasen resultando callejones sin salida, ha permitido al anarquismo tener regularmente una visión más completa de su mapa político y social, así como afilar las armas de la crítica para enfrentarse a sus propios fantasmas.

En pleno viaje, Bookchin ya daba en este libro algunas buenas indicaciones para descubrir las vías muertas y dirigir el verdadero avance. Solo si todo este proceso, que se ha cobrado un alto precio, ha servido para guiarnos con mayor precisión en nuestras prácticas presentes y futuras, habrá merecido la pena.

Murray Bookchin

La actividad política de Bookchin es muy activa a lo largo de toda su vida. Sus primeros escritos fueron publicados bajo pseudónimo a principios de los 50 en la revista Contemporary Issues, la versión inglesa del periódico de un grupo de marxistas alemanes de Nueva York. Pero ya entonces llevaba años militando. Su abuela era una socialista revolucionaria prosoviética y en 1930 Bookchin, con apenas 10 años, ingresó en el movimiento juvenil comunista[1], evolucionando después desde el estalinismo al trotskismo. Finalmente, tras participar en la huelga de la General Motors en 1948, se desencantó de las propuestas autoritarias bolcheviques y apostó por la construcción del comunismo libertario.

En 1952 publicó el artículo El problema de los químicos en los alimentos, que posteriormente desarrollaría en su primer libro, Our Synthetic Environment, de 1962. En el libro se describen radicalmente multitud de problemas ambientales. Para hacer frente a estos, Bookchin desarrollaba un modelo social ecológico y descentralizado, destacando los paralelismos entre anarquismo y ecología social. La ecología social señalaba el hecho de que el problema ecológico proviene del modelo de organización social y la solución a este pasa necesariamente por una transformación en las relaciones sociales que elimine la jerarquía. En sus propios términos «No existe realmente una diferencia entre el anarquismo y la ecología social. Considero a esta última como una tentativa de ampliar el horizonte del anarquismo. No veo una oposición entre ambos; pienso que la ecología social es una extensión del anarquismo hacia una esfera más amplia de intereses humanos, en este período de descomposición de las clases sociales.» [2]. La importancia que adquirió su siguiente libro, Ecology and Revolutionary Thought, ayudaría a introducir definitivamente el ecologismo en el discurso político libertario.

Bookchin fue consecuente con su visión social del ecologismo y, lejos de concentrarse en la lucha ambientalista, participó activamente en otras luchas. Destaca su compromiso antirracista, donde se unió al Congreso por la Igualdad Racial (CORE) y su influencia activa en la contracultura de los 60, coincidiendo repetidamente con Ben Morea (Black Mask/Up Against the Wall, Motherfuckers!) y escribiendo un texto dirigido a la Students for a Democratic Society (SDS) apoyando las formas organizativas libertarias [3] y otro advirtiendo de los peligros de una vuelta a las líneas de acción y organización del bolchevismo [4].

La propuesta municipalista constituye otra importante aportación de Bookchin. En From Urbanization to Cities (1987), donde rastrea las tradiciones democráticas que influenciaron su filosofía política, comienza a utilizar el concepto de Municipalismo libertario, que más tarde su compañera Janet Biehl concretaría en The Politics of Social Ecology. Los pilares de la propuesta del municipalismo libertario son las organizaciones asamblearias de índole vecinal que, practicando la democracia directa, se federarían en una confederación de municipios. De acuerdo a la adecuación entre medios y fines, el municipalismo sería también un modo de organización para la lucha, una alternativa al anarcosindicalismo, del que Bookchin cuestiona su economicismo. Los municipios libertarios, insumisos al poder estatal, constituirían un contrapoder descentralizado frente al Estado y el capitalismo que acabaría sustituyendo el Estado central por la confederación de municipios. Del municipalismo se ha criticado desde filas anarquistas su deriva parlamentaria. Frente a esto algunos municipalistas esgrimen que, más allá de lo electoral, su estrategia se basa en la reapropiación del municipio por la sociedad, que debe construir sus propias organizaciones de producción, de consumo, ideológicas, culturales… que cubran los servicios y tomen la fuerza necesaria para acabar con el poder burgués. Muchos ven en el actual movimiento kurdo un ejemplo práctico de la estrategia municipalista. También parte de los proyectos del decrecimiento se sitúan tras la herencia del norteamericano.

[1] http://www.youtube.com/watch?v=Vd0hxVUIQvk
[2] http://spa.anarchopedia.org/Ecolog%C3%ADa_s%C3%AD…_pero_social
[3] http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/bookchin/leftletterprint.html
[4] http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/bookchin/listenm.html

Enlaces:

[Libro] Anarquismo social o anarquismo personal
El concepto de ecología social
Biografía de Bookchin
El anarquismo ante los nuevos tiempos
Las políticas de la ecología social
Radicalizing democracy
Ecología social y decrecimiento, Alfonso Pérez Rojo.
Murray Bookchin. Comunalismo, naturaleza y libertad, Alfonso Pérez Rojo.

Comparte nuestro contenido para disputarle la hegemonía a los medios capitalistas

Tags: , , , , , , ,


About the Author

Socialista democrático, confederalista y ecologista radical. Firme defensor de que, sin la existencia de un pensamiento crítico y coherente que sepa comunicarse, un estado de opinión radical es imposible y, por lo tanto, el partido de la revolución no tiene ninguna posiblilidad de formarse.



9 Responses to Anarquismo social o anarquismo personal, de Murray Bookchin

  1. Nemo says:

    Habría que añadir el libro de una de sus principales discípulas, Janet Biehl, "Las políticas de la ecología social, municipalismo libertario". http://www.enxarxa.com/biblioteca/BIEHL%20Municipalismo%20libertario.pdf Donde desarrolla las tesis de su maestro.
    Por lo demás, excelente artículo sobre uno de los grandes. Y una de las obras que a mi más me ha marcado políticamente.

    • Nemo says:

      Otra cuestión. El título "anarquismo social o anarquismo personal" me parece una muy desafortunada traducción del original "social anarchism or lifestyle anarchism". Lifestyle, literalmente, "estilo de vida", perdería menos el significado si hubiese sido traducido por "estético" que por "personal".

  2. Liberty Cravan says:

    El libro que comentas está en la sección final de enlaces. Aunque quizá pase un poco desapercibido al no incorporarlo como enlace en el propio texto.

    La reseña me ha llevado un buen tiempo, así que se agradecen los comentarios, Nemo.

  3. Qué bien ver por fin la primera reseña en Regeneración. Recuerdo la crítica de Bookchin al primitivismo de su otro libro "Remaking Society." Es algo muy común en eso que llamamos "hippies" pensar que los seres humanos somos una plaga para el planeta; que si la "madre naturaleza" sufre con nosotres; que si la armonía del planeta estaría en mejor manos sin seres humanos... Y ahí llega Bookchin al "rescate" diciendo que de plaga nada, que la plaga es el capitalismo y los modos que tiene de organizar la vida productiva de las personas.

    ¡Enhorabuena por la reseña!

  4. Pingback: Anarquismo social o anarquismo personal, de Murray Bookchin | ajonimía

  5. Joseba says:

    Hola:

    Espero que este sea el peor libro de Bookchin, porque, a pesar de ser un autor que me interesa y cuyos conceptos como el municipalismo libertario me parecen una importante aportación, "Anarquismo social o anarquismo personal" es un panfleto bastante simplista, y es algo que él mismo critica en el libro.

    Estoy de acuerdo en la mayor parte de la crítica que hace, sobre todo a los primitivistas, tecnófobos y a los que en francia se les conoce como BoBos (Bourgueois Bohemian). Aun así, su tésis contra el individualismo es una crítica muy simple (o simplista), que más bien parece un artículo de opinión que alguien enfadado publica en un periódico. Igual que desarrolla, aunque sólo sea un poco, argumentos contra los primitivistas y tecnófobos, podía haberse esmerado algo más en general. Y también podía haber adoptado una postura algo más fría, porque, en serio, a veces parece un berrinche.

    Me sorprende que hable con tanto "odio" hacia Stirner y sus teorías. También dice Onfray que servió de breviario a Mussolini, pero, hay ciertas bases en su pensamiento que son la última instancia del anarquismo, y que es uno de los pilares: el individuo. Pero, lo más importante, es que Stirner era consciente (según dice Onfray , ya que yo apenas he leído textos breves) de las limitaciones del individuo y de su necesidad del otro, algo que Bookchin menciona en las últimas páginas, pero pasa por alto el significado de esto para criticarlo por una supuesta contradicción. Y otra cosa muy importante, es la propuesta social de Stirner: la "asociación de egoístas". Si se analiza el concepto fríamente, se llega a la conclusión de que es un sinónimo de los contratos libres entre individuos que podían establecerse y romperse en cuanto una de las partes quisiera, como teorizaba Bakunin, o la "libre asociación" que promovía Kropotkin. Bookchin lo cita en su crítica a Stirner pero, ni el ruso ni el americano se dieron cuenta de que la "libre asociación" kropotkiniana y la "asociación de egoístas" stirneriana es lo mismo, dicho de forma diferente.

    Me parece que el intento de poner en evidencia ciertas corrientes pseudo-anarquistas por parte de Bookchin fue acertado. Pero, sin embargo, este libro no lo fue. Con todo mi respeto, ciertos temas se merecían mucho más de los argumentos breves y simplistas con los que Bookchin desechaba algunos comportamientos o teorías, contrariamente a la argumentación "religiosa" que critica en el mismo libro. De todas maneras, me quedo con lo "malo" y con lo "bueno", y hago mi propia reflexión, no me ha hehco perder el tiempo del todo.

    Por otra parte, me gustaría proponer una lectura a todos los lectores de esta página, tanto a los administradores, creadores o escritores, como a los colaboradores y a los simples lectores como yo. Se trata de "Política del rebelde", de Michel Onfray. El filósofo francés escribió este libro en 1997, si no me equivoco, un par de años más tarde del "Anarquismo social y anarquismo personal". Además de un comienzo con una descripción sociológica brutal (una cartografía de la miseria) y su pasada por el tema del nazismo, plantea una "mística de izquierda" (no en el sentido religioso ni yuppie de la palabra, claro) y el devenir revolucionario de los individuos. Me parece un libro imprescindible para el anarquismo actual. Y es un libro que trata los temas que Bookchin obvia en el libro que comentamos. Por si acaso, tengo que decir que no pongo a Onfray como polo opuesto de Bookchin, ya que en la crítica por esos pensamientos idealistas coinciden, e incluso le he oído al francés mencionar su interés en el municipalismo libertario.

    En fin, es mi primer libro de Bookchin, y espero que los demás cumplan las expectativas que tenía y que éste no pudo asumir.

    Salud.

  6. Pedro says:

    Por fin se traduce este libro al español y se publica en España.
    Causó mucha polémica y tengo ganas de leerlo.
    Aunque también es interesante tener en cuenta las respuestas que tuvo.
    De Bob Black:
    Nightmares of Reason
    De John Clark:
    Bridging the Unbridgeable Chasm: On Bookchin's Critique of the Anarchist Tradition

  7. Ángel Fúnez says:

    Joséba se nota que es tu primer libro del maestro, espero que desde que publicaste tu comentario hayas podido leer "La ecología de la libertad", obra que colma todas esas ansias argumentativas que has echado en falta en este libro. La humildad es un sentImitento muy tan apreciado como difícil de observar...Un saludo!!

Responder a Nemo Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

90 ÷ 9 =

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Back to Top ↑
  • Opinión

  • Comentarios recientes

  • Redes sociales

    Recibe todas las novedades en nuestro canal de Telegram:

  • Un vistazo a la hemeroteca