Opinión

Publicado el 10 de abril de 2013 por Colaboraciones

26

El machismo en la izquierda

Por Cora Álvarez

Veo que cada vez es más importante defender el feminismo día a día. En la izquierda aún queda mucho por aprender sobre el tema. Los micromachismos son lo que más cuesta ver y no por ser menos importantes hay que dejar de denunciarlos ya que forman parte de la estructura patriarcal y también los que la sustentan.

Todos y todas hemos pronunciado algo machista a lo largo de nuestra vida y es por eso que no nos damos cuenta de lo que realmente implica. Pero lo que más me preocupa es el machismo en la izquierda. Es curioso porque muchos me dicen que si eres de izquierdas no puedes ser machista pero, por desgracia, hay mucha gente que lo es. Me preocupa más que el machismo en la derecha porque ya sabemos cómo es su moral, sabemos que van de cara con el machismo y no es algo que me sorprenda por su parte. Por eso sólo me queda confiar en la izquierda, pero veo que muchos se disfrazan de feministas y luego son igual de machistas que la derecha.
Es entonces cuando sucede que si alguna feminista denuncia este tipo de actos machistas en la izquierda muchos saltan y comienzan con que son “paranoias”. Insultan y a no quieren escuchar ni entender. Por eso no quiero compartir una revolución que no sea feminista y menos si tengo al lado a un supuesto compañero que me llama “feminazi” o “hembrista”, utilizando así el lenguaje del patriarcado. Si hacemos las cosas tenemos que hacerlas bien.

La excusa muchas veces es “después de la revolución ya nos preocuparemos por eliminar el machismo”. Error. La revolución debe ser feminista desde el principio, y para ello debemos saber qué es el feminismo mucho antes. Sigue siendo difícil empatizar y por eso el machismo se extiende más por los hombres que por las mujeres. Nosotras somos las oprimidas por el machismo, día a día sufrimos este tipo de violencia y por eso vemos más fácilmente las injusticias y las cosas que para muchos son “tonterías sin importancia”.

Todo esto viene a cuento también por el último disco y la portada de Pablo Hasél. Como de él puedo decir muchos otros, pero me han llovido críticas negativas más que nunca por comentar este tema.
Hasél nos muestra una portada en la que dice: “Sigue desnudándose la dictadura del Capital” y debajo una mujer que se está masturbando entre billetes. ¿Cuál es el problema? Relacionar la dictadura del capital con una mujer no es nada acertado, mucho menos si se está masturbando. Es decir, la mujer de la imagen= dictadura de la capital, la mujer se está masturbando= iguala que una mujer se masturbe con una dictadura del capital.

Está el argumento que me han dado algunos de que ella es la Justicia y por eso es una mujer. Eso ya lo sabía, pero me deja igual. ¿El hecho de que toda la vida la figura de la Justicia fuese una mujer sirve como excusa para seguir haciéndolo? ¿O sólo podemos criticar cosas que son “de toda la vida” menos lo patriarcal? É ahí la cuestión. La discusión no es si pone a un hombre o a una mujer, la discusión es que ha puesto a una mujer, y siglo tras siglo seguimos relacionando cosas malas con las mujeres.

Sí, puede que Hasél no lo hiciese con mala intención ni se diese cuenta de lo que suponía todo esto, pero las buenas intenciones no bastan. Es curioso cómo se escudan en el hecho de ser comunistas, cómo si eso les absolviese de hacer o decir cosas machistas.
Si en vez de poner excusas intentasen escuchar lo que les decimos aprenderían cómo son sus comportamientos. Parece que para saber sobre comunismo debes leerte un montón de libros de Marx pero para ser feminista no hace falta leer nada. Quizá muchos deberían recordar las discusiones de Lenin con Kollontai o Zetkin.

Veo difícil cambiar esa mentalidad aunque creo que cada vez somos más feministas y que muchos empiezan a comprender que es necesario corregir actitudes que llevan repitiendo a lo largo de su vida. El ser de izquierdas no nos da derecho a pensar que tenemos la razón absoluta. Las conductas machistas deben eliminarse, ya no sólo en cuanto a la imagen de la mujer como símbolo negativo sino también en muchos insultos misóginos y cosas tan normales como un “piropo” en la calle (acoso callejero).

Ojalá empecemos a cuestionarnos a nosotros mismos con un poco de autocrítica. Son un conjunto de acciones que, por desgracia, están universalizadas y debemos cambiar entre todos.

Tags: , ,


Acerca del autor

Colaboraciones

Colaboraciones enviadas a la página. Para mandar tu colaboración puedes enviarnos un correo a regeneracion@riseup.net con el asunto "Colaboración". No olvides firmarlo o indicar si quieres publicarlo anónimamente.



26 Respuestas para El machismo en la izquierda

  1. Filsafa says:

    Totalmente de acuerdo. Es necesario seguir introduciéndonos en estos aspectos. Y reitero lo que has dicho: conmigo no contéis en un revolución que no sea desde su base feminista.
    Desde la izquierda, además, debemos corregir errores tan falaces como ''el ser comunista-anarquista me hace ser y comportarme perfectamente respecto a equis temas''. La reflexión y la conciencia es lo que nos hace ser de izquierdas y no caer en esto. Puede haber comunistas tan dogmáticos e irracionales como en cualquier otra ideología.
    De todas maneras, ¿cómo no va a ocurrir esto si en general la sociedad no está demasiado vinculada con el feminismo? Hace poco leí comentarios en un periódico por la red en el que confundían feminismo con la superioridad de la mujer.

    Como conclusión: Comparto totalmente tu opinión, y considero que hay que enfatizar muchísimo más estos temas.

    ¡Un saludo!

  2. pepe says:

    Creo que es muy desacertado relacionar machismo con la portada que mencionas. Podría explicarlo con mis palabras pero este enlace que puso el propio Hasel en su twitter creo que lo explica mejor de lo que yo podría hacerlo.
    http://www.twitlonger.com/show/n_1rjhja5
    Por cierto, el dibujo es de Kalvellido, un pedazo de artista comprometido y desconocido para muchos. No tiene que ver con el tema más allá de ser el autor del dibujo que se menciona pero creo que vale la pena para los lectores de este blog echarle un ojo a sus dibujos de artista revolucionario.
    Ambos Hasel y Kalvellido son feministas como el que más y entiendo que dicha portada no sólo no tiene intención machista para nada, sino que no lo es ni siquiera involuntariamente por los motivos expuestos en el enlace que he puesto antes.
    Salud

    • No dudo lo que dices sobre el feminismo de Pablo, pero la verdad es que el machismo, como al racismo, se lleva muy dentro en la cabeza: de forma inconsciente (pues se socializa mediante instituciones sociales).

      Sea o no la portada machista, lo que no se puede negar es que muchas letras de Pablo sí que lo son, y explícitamente. Por no hablar de otros grupos como Los Chikos del Maíz. En sus letras las menciones a "zorras", "putas", "mojar bragas", etcétera, no sobran.

      ¿Y que por qué es machismo? Porque el castellano identifica lo negativo con lo femenino: se es una gallina, algo es un coñazo, se es una puta... Sin embargo algo "cojonudo" es la "polla." Alguien con "cojones" es valiente. No hace falta decir más, creo yo.

    • Cora says:

      A mí me da pena que de todo lo que he dicho en el artículo sólo te quedes defendiendo a Hásel y con esa idea. Traté la portada de Hásel porque vino a cuento de una lluvia de críticas de gente que realmente no conoce el feminismo y eran fans de Hásel o otra gente de izquierdas.
      Por otro lado yo también puedo responderte con un enlace a ese comentario tan malo http://www.twitlonger.com/show/n_1rjn8ue

      Ya sé que el dibujo es de Kalvellido, pero la portada la hizo para Hásle y ésta la aceptó y la publicó, los dos forman parte de ella por igual. Me da igual que tenga mil obras maravillosas y dibujadas a favor de la revolución, estoy hablando de un dibujo EN CONCRETO. Y si es machista lo es, y punto, aunque todos los demás dibujos que tengan no lo sean.

      Y lo de que son feministas veo que aquí todos se definen como tal cuando la mayoría no saben mucho de feminismo más allá de lo que han visto durante toda su vida y sin haber leído nada y sin leer distintos puntos de vista dentro del feminismo. Además que Hásel casi nunca habla de feminismo y mucho menos en sus canciones.
      Y esto daría para hablar horas y horas. Pero para aprender hay que escuchar antes de hablar.

      • pepe says:

        No defiendo a Hasel personalmente, de hecho no comparto buena parte de su línea ideológica y ese disco en concreto no me ha gustado demasiado comparado con otros anteriores.Defiendo lo de Hasel y la portada porque no me parece machista para nada y creo que este tipo de argumentaciones no hacen más que dañar el feminismo. Tu dices que ese dibujo concreto es machismo y punto, yo no estoy de acuerdo para nada. Para mi no lo es en absoluto. Con la de ejemplos de machismo real que hay por todas partes en esta sociedad me parece muy desafortunado el ejemplo. ¿Ahora cualquier dibujo negativo de una mujer es machismo sí o sí y punto? ¿dirías lo mismo en el sentido contrario si saliera un hombre? Ya sé que suele pasar que en nuestra cultura se asocia lo masculino con cosas buenas y lo femenino con malas porque es una cultura patriarcal y machista y eso vuelve la sensibilidad mucho más alta y se salta a la mínima, pero en este caso viendo el contexto, viendo que se utiliza un símbolo de la justicia de las raíces clásicas de nuestra cultura para satirizarlo, refiriéndose tal símbolo a una palabra femenina ( que mira por donde en este caso se utilizó lo femenino para nombrar algo bueno, la justicia) etc. no me parece machismo para nada y me parece que esta clase de denuncias erróneas al feminismo no lo ayudan para nada. Hay miles de ejemplos claros y reales, hay miles de cosas que cambiar y poner esto sólo genera, a mi modo de ver, confusión y división.
        Por lo demás del artículo, estoy de acuerdo en que el machismo en la izquierda también existe por supuesto y que el hecho de ser de izquierdas no es excusa de nada ante actitudes o comportamientos realmente machistas. De hecho, puede que el feminismo en esos sectores, como dices, sea más peligroso que en los sectores dónde se ve más claramente.Pero una vez más el ejemplo que pones me parece erróneo y desafortunado porque ya te digo yo que Hasel y Kalvedillo en mil cosas puedo discrepar con ellos pero por todo lo que he visto de ellos si algo no puedo cuestionar es que feministas lo son.
        Por último, dices que hay que aprender a escuchar antes que hablar, en este caso leer. Créeme, yo te leo atentamente aunque ello no implique que me convenzas. Que siga discrepando no implica que no escuche. Y tachar a todos los que no estén de acuerdo contigo de no conocer el feminismo no me parece bien, como dices hay diversos puntos de vista dentro de él y que no se comparta este ejemplo y se crea un mal ejemplo no implica que sea esto una defensa personal de Hasel por gente que ignora el feminismo. Pero bueno, respeto tu punto de vista y el debate constructivo yo creo que siempre es positivo.
        Salud

  3. tierra revuelta says:

    Definir piropo como acoso callejero me parece una exageración, considero peor censurar los sentimientos que comunicar.

    • A mí sí me parece machismo, y del gordo. Sólo hace falta ver cómo la mayor de las veces, si la mujer va acompañada con su novio (o con cualquier figura masculina) los ''piropos'' se reducen. Y otra cosa curiosa de estos actos es que normalmente el que lanza el exabrupto, en caso de ser pillado, pide disculpas al hombre, es decir, a su novio, hermano, etc., pero no a la mujer directamente. Al menos esto último lo he vivido yo en más de una y dos ocasiones.

      • tierra revuelta says:

        Si lo entiendes de tal forma, si alguna te gusta una mujer y se lo dices directamente serás un machista, entonces tendrás que reducir tu comunicación a las miradas, al tacto o al baile. Luego en tu comentario no veo que critiques al piropo sino a las formas de comunicación que se dan en esta sociedad, es decir, machista. También se puede piropear a ambxs, a la pareja (sea hetero u homosexual, o lo que sea) cosa que también he visto que pase, y no pocas veces.

        • tierra revuelta says:

          Si alguna vez*

          • Cora says:

            Acoso callejero es porque las mujeres tenemos que soportar eso en lo público siempre, algunas todos los días de nuestras vidas. Esto a los hombres no les pasa, es machista, entiéndelo de una vez. Además imagínate que no estoy de humor, que se me ha muerto alguien, que he suspendido, ¿de verdad crees que un "piropo" de un señor por la calle el cual siempre dicen gritando o de una manera que casi no se les entiende me va a animar?
            NO. No tenemos por qué aguantar eso. Y tenemos muy bien el autoestima, no necesitamos que ningún desconocido venga a decirnos nada.

            Es fácil hablar cuando no has vivido algo, cuando tienes esos privilegios y por eso no ves lo que sufrimos las oprimidas.

        • Cora says:

          Todas las verdaderas feministas saben que eso es acoso callejero, por algo le pasa en gran medida a las mujeres cuando caminan por la calle y los hombres que las han defendido de esos ataques han sido tildados de pagafantas y demás.
          ¿Censurar sentimientos? Vaya, se nota que no sabes nada del tema. El acoso callejero se da por el bajo autoestima de los machistas que necesitan llamar la atención de desconocidas diciéndoles guarradas y por otro lado por su necesidad de imponerse como machos en lo público, para que la mujer no pueda ni sentirse cómoda cuando camina por la calle.

          Y si hablo de acoso callejero es porque pasa en LA CALLE. Decirle a tu pareja un piropo no es machista. Dejad de manipular cosas que no he dicho.

          • tierra revuelta says:

            Decir "guarradas" a alguien sí se podría considerar acoso callejero. Pero considero que todo "piropo" no tiene porqué ser considerado de esa forma.

          • tierra revuelta says:

            Tal vez entendí mal. Simplemente quería aclarar que todo piropo no es en si mismo machista, hay unos que si, otros que no. Lo otro, no porque por mutuo acuerdo lleve una relación con una persona tendré más atribuciones de decirle X cosas solo por el hecho de ser pareja de ella/él.

        • Pero eso es el ámbito privado; no tiene nada que ver. Estamos hablando de que vas por la calle y te dicen ''tía buena'', ''guapa'', ''qué hermosa eres'', lo que sea (normalmente suelen ser más burdos); eso, como digo, es despreciable y machista.

          Al menos yo me imagino vivir esa situación día sí y día también, y me dan escalofríos. Sinceramente, acabaría explotando por H o por B.

          • Incluso en el ámbito privado se da el machismo. Lo que el compa 'tierra revuelta' propone es que un piropo es machista exclusivamente en función a las palabras escogidas. Yo iría más allá: lo que realmente hace machista a un piropo es la motivación que lo provoca (sea ésta consciente o inconsciente).

            Es como aquello de ceder el asiento en el metro. La acción en sí es loable, pero el acto deviene machista por lo que lo motiva: ofrecer tu asiento a una *mujer* en un acto *caballeresco*. ¿Por qué solamente a las mujeres? ¿Por qué el código social establece que sean los hombres los que cedan el asiento a las mujeres? ¿Es que éstas no pueden estar de pie? ¿Es que se cansan más que los hombres al estar de pie? Es simple y llanamente paternalismo sexista, ¿no?

          • tierra revuelta says:

            Lo diré de esta forma: chica en bicicleta con algo de prisa por la calle, se cruza en una esquina a una conocida que va por la acera, ¿qué suele decir la chica en bicicleta? Normalmente (¡cuántas veces lo habré escuchado!) le grita 'guapa', o cualquier cosa similar. O sea la "piropea". ¿Es machista la mujer por eso? Pienso que no. En los piropos se suele reflejar el machismo, pero no todo piropo por si es machista. Luego me pregunto: ¿por qué un piropo no es o es menos machista cuando quien lo recibe es conocida? ¿No es acaso en entornos de confianza donde se reproduce el patriarcado?¿No es en la familia donde se separan los roles que luego se extienden en la sociedad?¿Acaso estamos pensado como que es mi pareja le digo cualquier cosa total es "mi" pareja? No pues, pienso que en ambos casos se puede ser machista, tanto si conozco a la persona o no... Ahora, que piropear a una persona puede ser desagradable para quien lo recibe, de acuerdo, que pueda ser desubicado el momento, también, pero no porque sea desagradable será de por si machista.

    • El problema que veo yo con los piropos es que suelen salir de las bocas de ciertos hombres con pretensiones de superioridad sexual. Si una mujer suelta piropos de la forma tan sistemática que algunos "machos alfa" suelen mostrar entonces se la descalifica de "guarra", "fácil", o "buscona."

      Además, que la propia estructura y vocabulario de los piropos que solemos escuchar no es nada respetuosa para con las mujeres. Como si éstas fueran objetos que pasean por la calle.

      Salud.

  4. @SorSebastian says:

    Estoy de acuerdo.

    En lo que no estoy de acuerdo es indignarse por una portada de Pablo Hásel. Obviando el hecho de que incluyó a una mujer porque quien se desnuda es la dictadura y la palabra dictadura es un sustantivo femenino (no busquéis más), creo que el feminismo es un tema de importancia capital en la sociología contemporánea como para tomar de ejemplo a un pelotudo semejante.

    • Sí, tal vez tengas razón, pero el tema (creo yo) tiene importancia por la naturaleza del personaje: supuesto adalid del comunismo revolucionario (el cual, supuestamente, opta por una sociedad libre). De ahí la indignación de Cora. Si los que dicen luchar por la emancipación humana siguen reproduciendo discursos e ideas que marginan y atentan contra las mujeres, entonces, apaga y vámonos...

      • @SorSebastian says:

        Yo, personalmente, a Pablo Hasel directamente lo niego como estandarte. No tanto por la inclusión de la chica en la portada (ni siquiera espero que haya cavilado sobre el asunto), sino por el mensaje que transmite, si es que transmite alguno: efectista, hueco, maniqueo y que no sobrepasa en definitiva la mera pataleta típica y tópica. Tomarlo como ejemplo de agravio o de lucha respecto de una u otra causa determinada es darle una relevancia que no tiene.

        Por lo demás, no puedo estar más de acuerdo con el artículo en general y con tu comentario en particular.

        Un afectuoso saludo.

  5. Sobre el machismo y el piropo, no estaría de más echarle un ojo al proyecto "El cazador cazado" de Alicia Murillo.

  6. Ana says:

    sin caer en el fanatismo Scum creo que lo mejor para este mundo seria prohibir cualquier tipo de expresion masculina, prohibir la reunion de hombres en publico y el voto de estos en cuaquier tipo de comicios. entonces dirian okei, vamos a ecuchar de verdad a las mujeres.
    amor libre y todo el poder a las comunas!

  7. babú says:

    la sociedad no ve le malque puede llegar e ejercer sobre una mujer, ya siendo la abuela , la madre, el padre , el amio , el hermano,... es criticada la forma de vestir y calificada. Sobre la mujer recai muchas criticas y muchos estereotipos sociales, siendo juzgada hasta por ser violada diciendo " lo provocó con su forma de vestir" o golpeada por la pareja.

    L a sociedad necisita una reforma desde la raiz para perder el machismo que alberga.

  8. Antonia says:

    Creo que os estáis pasando de la raya con esto del feminismo, y no es que este de parte del machismo ni mucho menos, pero no podemos ser tan hipócritas de condenar el machismo y a la misma vez defender el feminismo, eso es hipocresía de mujeres radicales que van de luchadoras por la igualdad, cuando en realidad simplemente son mujeres afligidas, que necesitan pisotear a los hombres para llenar sus vacíos emocionales o simplemente como venganza por haber sido víctimas del machismo. Si defendemos la igualdad de sexos debemos condenar tanto el machismo como el feminismo, pues ambas vertientes de ideología sexista, persiguen unas metas de superioridad y autoridad respecto al sexo contrario y eso es totalmente opuesto a la igualdad entre hombres y mujeres. Si bien es cierto que las mujeres durante muchos siglos hemos sido pisoteadas por los hombres, pero eso es algo que ya está cambiando enormemente y los errores de los hombres en el pasado no justifica que ahora hagamos lo mismo nosotras por venganza porque eso nos conduce a la misma situación pero al revés.

    Defendamos la verdadera igualdad entre sexos y condenemos el machismo y el feminismo con contundencia si queremos conservar la igualdad de sexos.

  9. Comuneros says:

    Por suerte para los movimientos feministas,a estas alturas ese machista,falocentrico y patriarcal de Pablo Hasel anda cada vez más cerca de prisión...

    Sarcasmos aparte...es una lastima no haber encontrado en esta web ni una sola palabra de solidaridad con un camarada represaliado por el estado cuando ha sido objeto de criticas en el mismo...

  10. Pavli says:

    Vamos a ver por puntos;
    1. Centrar todo el articulo de la compañerA en su señalizacion a Hasel, invalidando esta misma desde la posicion de privilegio masculino---> ejercicio de poder/jerarquia. Por tanto es machista.
    2. El piropo; No es el "piropo" en si, si no el contexto en el que se hace---> transgredir la intimidad de una persona a la que no conoces de nada porque a "primera vista" (cosificacion del cuerpo) te ha agradado es acoso, incluso agresion. No es lo mismo que una persona respete tus tiempos y lugares y te haga una invitacion a un cafe o de manera respetuosa te pregunte si te puede hacer un comentario (esto NO seria machismo).

    Si somos anarquistes y estamos contra toda forma de dominio, empecemos llevandolo a cabo, por favor, que se que es duro, pero tenemos que ser constantes.
    Por otro lado compañera, excelente articulo, aunque he echado de menos que no estuviese tan centrado en el binarismo de genero.
    Un besin.
    -Pavlichenko-

Ir arriba ↑