¿La Tercera Revolución? Resistencia campesina al gobierno bolchevique

Traducido por @blackspartak

Nick Heath

Durante la Guerra Civil en Rusia, el gobierno de Lenin tuvo que afrontar varios levantamientos predominantemente campesinos que amenazaron con derrocar el régimen. ¿Puede justificarse la acusación de que estaban dirigidos por kulaks (campesinos ricos), respaldados por la reacción Blanca, con el apoyo de los campesinos más pobres, inconscientes de sus intereses de clase? ¿O era, como algunos oponentes del bolchevismo por su izquierda defienden, el comienzo de la “Tercera Revolución”?

Todos aquellos que realmente llevan la revolución social en el corazón deben deplorar la fatal separación que existe entre el proletariado de las ciudades y el del campo. Todos sus esfuerzos deben enfocarse a destruirla, porque todos nosotros debemos ser conscientes de ella – que en tanto a que trabajadores de la tierra, los campesinos, no sean apoyados por los trabajadores de las ciudades en una acción revolucionaria común, todos los esfuerzos revolucionarios de las ciudades estarán condenados inevitablemente al fracaso. Toda la cuestión revolucionaria está ahí; debe ser resuelta o perecerá.

- Bakunin, de las Obras Completas "Sobre el Pan-Germanismo Alemán".

El marxismo ortodoxo despreciaba el papel revolucionario del campesinado

Según el marxista alemán Karl Kautsky, el pequeño campesinado estaba condenado. Era tácticamente útil movilizar las masas campesinas. En su Cuestión Agraria, defendía que los objetivos a corto plazo de los campesinos y de las clases medias, sin mencionar los de la burguesía, eran opuestos a los intereses de toda la humanidad comprendida en la idea de la sociedad socialista. “Cuando el proletariado [queriendo decir clase trabajadora industrial] llega a probar y explotar los logros de la revolución, sus aliados – el campesinado – se volverán ciertamente contra él [...] El camuflaje político del campesinado lo priva de cualquier papel activo y le impide lograr su propia representación de clase [...] Por naturaleza es burgués y muestra su esencia reaccionaria claramente en ciertos campos [...] Es así porqué la propuesta ante el congreso que habla solo de la dictadura del proletariado apoyado por el campesinado [...] El campesinado debe ayudar al proletariado, no el proletariado al campesinado, en el logro de sus últimos deseos.” (Leo Jogiches “La dictadura del proletariado apoyado por el campesinado” en el Sexto Congreso del Partido de los Social-Demócratas de Polonia en 1908). Y siguiendo las discusiones del congreso se afirmaba que “el campesinado no puede jugar un papel autónomo junto al proletariado, al que los bolcheviques se han adscrito.” Rosa Luxemburg compartía la desconfiaza de Jogiches hacia el campesiando y sólo podían verlo como una fuerza reaccionaria.

El propio Lenin, extremamente flexible a nivel táctico, y extremamente rígido a nivel ideológico, era consciente de que lo que estaba haciendo cuando el Partido levantaba el lema de la dictadura del proletariado y el campesinado. Después del triunfo bolchevique “sería entonces ridículo hablar de la unidades de las voluntades del proletariado y del campesinado, de poder democrático [...] Entonces tendremos que pensar en la dictadura de los socialistas, de los proletarios”. (Dos tácticas de la Social Democracia en la Revolución Democrática, 1905).

Por su parte Trotsky tenía una actitud más dura hacia el campesinado, y no estaba convencido sobre una alianza temporal con él: “El proletariado entrará en conflicto no sólo con los grupos de la burguesía que apoyaron al proletariado durante la primera etapa de la lucha revolucionaria, sino también con las grandes masas de campesinos” (1905, escrito en 1922).

Los bolcheviques definían los “kulaks” como campesinos ricos capaces de vender sus productos en el mercado así como producirlos para su propio uso, capaces de emplear trabajadores asalariados y de vender el exceso de sus productos. Se los veía como representantes de los elementos reales de la pequeña burguesía en el campo, listos para desarrollar la agricultura con los avances capitalistas. En la segunda etapa de la revolución, después de la etapa inicial burguesa, los kulaks (y una “parte sustancial del campesinado medio”, Lenin) se uniría a la burguesía, mientras que el proletariado atraería a los campesinos pobres. Pero como apunta Ferro, “La búsqueda del kulak era en parte falsa, como perseguir sombras, ya que los kulaks a menudo habían desaparecido, o se habían hundido a nivel de los muzhiks, desde la Revolución de Octubre” [1]. Lo que es cierto es que a nivel práctico los bolcheviques se alienaron vastas masas de campesinos con los años del “Comunismo de Guerra” de 1918 hasta 1921, en particular con las requisas de grano y la represión chequista.

Los bolcheviques buscaban traer la guerra de clases al campesinado. Para ello exageraban la importancia y la riqueza de los kulaks. Selunskaia informa que de hecho sólo el 2% podría ser clasificado como “claramente kulaks” [2]. Una estadística oficial da las siguientes cifras: en 1917, el 71% de los campesinos cultivaban menos de 4 hectáreas, el 25% tenían entre 4 y 10 hectáreas, y sólo el 3,7% tenía más de 10 hectáreas; estas categorías cambian para 1920 al 85, 15 y el 0,5%. Otro criterio, la posesión de un caballo, según las mismas estadísticas, puede utilizarse para mostrar una relativa riqueza. El 29% no tenía ninguno, el 49% tenía uno, el 17% tenía dos, y el 4,8% tenía más de 3 (en 1917). Para 1920, las cifras habían cambiado respectivamente al 27,6%, el 63,6%, el 7,9% y el 0,9% [3]. De hecho, el número de kulaks – y nos referimos a las normas bolcheviques para ser considerado “rico” - estaba decayendo, y el proceso de igualación continuaba. En cuanto a las requisas, el líder bolchevique Kubanin admitía que la mitad de los alimentos recolectados se pudrieron, y que mucho ganado murió en los trayectos en ferrocarril debido a la falta de agua y comida [4].

El Comunismo de guerra

En reacción al comunismo de guerra, estallaron varias insurrecciones. En Ucrania occidental, el movimiento makhnovista, inspirado y dirigido militarmente por el campesino anarquista Nestor Makhno, fue uno de los movimientos más desarrollados ideológicamente. Debe recordarse que los makhnovistas habían controlado esta parte de Ucrania desde antes de la llegada del Ejército Rojo, y que habían derrotado sucesivamente a las tropas Austro-alemanas y a las Blancas. Los makhnovistas invitaron a varios anarquistas, que huían del norte y de la persecución bolchevique o que volvían del exilio en el extranjero, a trabajar a través de la Confederación Anarquista Nabat (La Campana, o la Alarma) en tareas de propaganda, educativas y culturales entre el campesinado. Los makhnovistas veían la amenaza Blanca como mayor que la de los bolcheviques, y llevaron acabo varias alianzas con éstos en un frente común contra los líderes Blancos: Denikin y Wrangel. De hecho, parece haber evidencias de que Wrangel podría haber tomado Ucrania y llegado hasta Moscú y destruido el gobierno bolchevique de no haber sido por los esfuerzos makhnovistas. Al final de la campaña conjunta contra los Blancos en Crimea, los comandantes makhnovistas fueron invitados al cuartel del Ejército Rojo y fusilados sumariamente. El propio Makhno los combatió durante meses, antes de verse forzado a retirarse cruzando la frontera [5].

La Cheka y la prodrazverstksa (las escuadras de requisa de alimentos) nunca aparecieron en el centro makhnovista de Hulyai-Polye antes de 1919, sin embargo los campesinos que vivían en las áreas de Ekaterinoslav y de Alexandrovsk ya tenían experiencia con ellos. En otras zonas de insurrección la oposición inicial era más directamente consecuencia de la política del “comunismo de guerra” de los bolcheviques.

En Siberia Occidental, (y en realidad en toda Siberia) el régimen se enfrentaba probablemente a su peor amenaza, y es posible que fuera esto, incluso más que la insurrección de Kronstadt en el mismo año, lo que forzó el cambio de los acontecimientos. Krasnaya Armiya ("Ejército Rojo", publicación de la Academia Militar, y enfocado a un pequeño círculo de lectores comunistas) tenía que admitir en su editoria de diciembre de 1921 que haber llevado a cabo las requisas en la primavera de 1921 levantó al campesinado siberiano contra los comunistas y que “el movimiento en la región de Ishimik tenía los mismos lemas que los que defendían los marineros de Kronstadt”. "Ejército Rojo" tenía que admitir que la ineptitud, la mala gestión económica y la toma “criminal” de la propiedad habían sido, entre otras, las causas del malestar campesino. El periódico reconocía el efecto en la moral cuando veían de primera mano las requisas de sus alimentos pudrirse en los vagones. Los “actos provocadores” de representantes del gobierno en las agencias de recaudación de impuestos
habían provocado a menudo levantamientos de aldeas enteras. El periódico tambén informaba de un movimiento “muy particular” en las regiones del Don y de Kubán, dirigido por Maslakov, ex-comandante del Ejército Rojo, con el objetivo de declarar la guerra a los “saboteadores del poder soviético, a los comunistas con mente de comisario” [6]. De hecho, se trataba de toda una brigada del Ejército Rojo.

Vínculos

Ciertamente el levantamiento de Maslakov en febrero de 1921 en Ucrania oriental rápidamente se unió a los makhnovistas a través de el destacamento del comandante makhnovista Brova. Los comandantes del Ejército Rojo se rebelaron, como el batallón en Mikhailovka dirigido por Vakulin, y luego Popov en el norte del territorio de los Cosacos del Don (desde diciembre de 1920). Vakulin parece haber tenido una fuerza de unos 3.200 soldados – seis veces la cantidad con la que empezó – cuando partió hacia el este a la región de los Urales. Logró apresar una fuerza del Ejército Rojo de 800. Pero el 17 de febrero de 1921 perdió una batalla en la que resultó muerto, y el cosaco del Don F. Popov, socialista revolucionario, quedó a cargo. El grupo de Popov atravesó las provincias de Samara y Saratov, cogiendo fuerza por el camino. El Ejército Rojo estimaba que llegaría a unos 6.000 por entonces. Logró capturar un batallón entero del Ejército Rojo. Parece que fue totalmente destruido, si creemos las fuentes bolcheviques.

En Samara el oficial del Ejército Rojo y socialista revolucionario de izquierda, Sapozhkov, se rebeló poniéndose a la cabeza de "elementos anárquicos y del SR” (según el historiador soviético Trifonov). Él mismo fue campesino en aquella provincia. Este levantamiento comenzó el 14 o el 15 de julio de 1920 con una fuerza de 2.700. Sapozhkov cayó en batalla el 6 de septiembre, después de dos meses de combates. Su lugar fue tomado por Serov, que aún fue capaz de reunir 3.000 combatientes y que siguió combatiendo hasta el verano de 1923, más tiempo que cualquier banda rebelde hubiera estado combatiendo, excepto Makhno.

En la región de Tambov, estalló otra seria insurrección en agosto de 1920 bajo el liderazgo de Alexander Stepanovitch Antonov. Aquí una vez más la revuelta fue instigada por la requisa de grano. El propio Antonov era un ex-socialista revolucionario, que hablaba de defender tanto a los obreros como a los campesinos contra los bolcheviques. Los líderes de este movimiento eran socialistas revolucionarios, socialistas revolucionarios de izquierda y anarquistas. Los "antonovistas" fueron capaz de tener en combate a la vez a unas 21.000 personas. El anarquista Yaryzhka dirigió un destacamento del movimiento antonovista bajo la bandera negra del anarquismo. Cuando estuvo en el ejército durante la Primera Guerra Mundial había golpeado a un oficial en 1916, fue encarcelado y se hizo anarquista por consecuencia de sus experiencias. Comenzó a luchar en otoño de 1918, combatiendo hasta que resultó muerto por los bolcheviques en el otoño de 1920.

Se puede ver que todos estos levantamientos o movimientos de oposición al leninismo entre los campesinos ocurrieron al mismo tiempo, en torno al período de 1920-1921. De hecho, tomados junto con el levantamiento de los marineros en Kronstadt de 1921, conformaron una amenaza mortal frente al poder bolchevique. Los objetivos de los insurgentes de Kronstadt parecen haber tenido eco en los movimientos campesinos. Apenas sorprende considerar que muchos marineros de Kronstadt tenían orígenes campesinos. Los levantamientos de Siberia occidental adoptaron las demandas de Kronstadt [6], como decía Krasnaya Armiya. Después de la insurrección de Tambov, las autoridades bolcheviques encontraron las resoluciones de Kronstadt en un importante refugio de los antonovistas. El propio Antonov quedó tan apenado por la aniquilación del levantamiento de Kronstadt que se dice que se dio un atracón de Vodka. Parece ser que algunos marineros de Kronstadt escaparon a la derrota y que se unieron a la antonovschina. El 11 de julio, la caballería bolchevique tuvo un encontronazo con una pequeña banda de élite de los antonovistas, obreros y marineros socialistas revolucionarios. Combatieron “desesperadamente” hasta el fin, según el chequista Smirnov, cuando los pocos supervivientes dispararon primero a sus caballos y luego a sí mismos. Un bolchevique informaba en 1921 que “los anarquistas-makhnovistas de Ucrania están reimprimiendo la llamada de los de Kronstadt, y que en general no esconden sus simpatías por ellos.” [7]

Acusaciones

Está claro que los de Kronstad se oponían a la restauración zarista, y que habían sido la clave para derrocar el régimen de Kerensky. Los makhnovistas fueron igualmente implacables hacia los Blancos. Nunca se llegó a considerar ninguna alianza con éstos contra los bolcheviques, y de hecho los makhnovistas formaron alianzas anti-Blancas con los bolcheviques, la última de las cuales provocó su propia caída como hemos dicho. El movimiento makhnovista estaba muy influido por el anarquismo, y era poco probable que aceptara una colaboración con uno de sus enemigos mortales los blancos. En tanto a Maslakov, él había sido un comandante Rojo fiable, y parece que estuvo luchando por un comunismo sin comisarios. Krasnaya Armiya admitía que los insurgentes de las regiones del Don y Kuban “desaprueban y luchan contra la agitación de la Guardia Blanca”. En tanto a Antonov, él “no llevó a cabo ninguna acción comprometedora contra los bolcheviques, como cortar la comunicación tras las líneas del frente, sino que se conformaba con combatir los destacamentos punitivos enviados contra los campesinos” [8]. Antonov estuvo preso durante el zarismo por sus actividades como Socialista Revolucionario durante y después de la Revolución de 1905, cumpliendo una condena de 12 años en Siberia, y su movimiento campesino es poco probable que hubiera apoyado ninguna vuelta al antiguo régimen zarista.

Otra acusación contra los movimientos campesinos era que era dirigido por kulaks, arrastrando al resto del campesinado tras de sí. Un análisis de los líderes del movimiento makhnovista al menos desmiente esta acusación. Trotsky decía que “la liquidación de Makhno no significa el fin de la makhnovschina, que tiene raíces en las masas campesinas ignorantes”. Sin embargo todos los makhnovistas de los que tenemos una referencia biográfica surgieron del campesinado pobre, incluyendo al propio Makhno, y en pocos casos del campesinado medio. Como dice Malet, “los bolcheviques han deformado totalmente la naturaleza del movimiento de Makhno. No era un movimiento de kulaks, sino un movimiento de masas campesino. Especialmente de los pobres y los de clase media.” [9] Tenemos pocas pruebas empíricas de la composición de los levantamientos campesinos de las zonas del Don y del Kubán. Radkey ha dado alguna información sobre la insurrección de Tambov mediante investigaciones bajo condiciones difíciles, y ha encontrado que Antonov era hijo de un artesano de aldea - ¡desde luego no un kulak! Hay pruebas de que algunos líderes antonovistas eran de origen kulak, (basadas en los archivos bolcheviques) aunque un historiador de la Cheka tuvo que admitir que “una parte considerable del campesinado medio” apoyaba la insurrección [10]. Hay pruebas de que Antonov tenía el apoyo de los campesinos pobres y de algunos obreros en la provincia [11].

Reservas

Se deben tener reservas sobre las acusaciones del “caracter kulaks” de estos levantamientos. Incluso si se admite que algunos kulaks tomaron parte en estos levantamientos, se debe garantizar, a partir de las pocas pruebas disponibles, que otros sectores del campesinado tomaron parte activa. ¿Qué hay de cierto sobre las alegaciones de que lejos de ser contrarrevolucionarios, estos levantamientos campesinos eran el inicio de una “Tercera Revolución” (partiendo de las revoluciones de Febrero y Octubre)?

Este término parece haber sido creado por anarquistas del movimiento makhnovista, apareciendo en una declaración de un órgano makhnovista, el Soviet Militar Revolucionario, en octubre de 1919. Reapareció durante la insurrección de Kronstadt. Anatoli Lamanov lo desarrolló en las páginas del Kronstadt Izvestia, el periódico de los insurgentes, del que era editor. Lamanov era líder de la Unión de Socialistas Revolucionarios Maximalistas en Kronstadt, y veía Kronstadt como el comienzo de la “Tercera Revolución” que podía derrocar la “dictadura del Partido Comunista con su Cheka y capitalismo de estado” y la transferencia de todo el poder a los “soviets libremente elegidos” y transformar los sindicatos en “asociaciones libres de trabajadores, campesinos e intelligentsia trabajadora” [12]. Los maximalistas, una escisión de los Socialistas Revolucionarios, exigían una inmediata revolución agraria y urbana, una República trabajadora de soviets federados, anti-parlamentaria y sin partidos. No hay pruebas de vínculos entre ellos y los makhnovistas, aunque es poco probable que este lema surgiera en los dos sitios de forma totalmente independiente. “Aquí en Kronstadt, se ha puesto la primera piedra de la Tercera Revolución, golpeando los últimos opresores de las masas trabajadoras y abriendo un nuevo camino a la creatividad socialista”, proclamaban en Kronstadt [13].

El término “Tercera Revolución”, sin embargo, parece vago, sin una idea clara de cómo llevar a cabo tal revolución. Tenía sus partidarios en los círculos makhnovistas y posiblemente en Siberia Occidental, y con Maslakov, pero nunca operó de una forma unificada para conseguir llevarse a cabo. Lo que distinguía al movimiento makhnovista del de Tambov era la ideología específica del primero. El movimiento de Antonov no tenía ideología, “sabían de lo que estaban en contra... pero sólo tenían vagas nociones de cómo organizar Rusia a la hora de la victoria” [14]. Los antonovistas eran un movimiento local con perspectivas locales. Los makhnovistas tenían una visión amplia, y establecieron vínculos con Maslakov. El propio Makhno llegó a hacer campañas hasta el Volga, atravesando el área del Don y absorviendo bandas similares. Se envió un destacamento bajo las órdenes de Parkhnomenko a la región de Voronezh a comienzos de marzo de 1921 y pudo haber sido un intento de unirse a los destacamentos antonovistas bajo Kolesnikov.

Pero la vasta extensión de la Unión Soviética impedía los lazos entre los movimientos. Parece haber estado muy extendida la ignorancia mutuoa de la existencia o de los objetivos de los distintos movimientos campesinos.

En donde hubo una comprensión de la situación, parece haber habido poco esfuerzos para combinar los movimientos en una misma oleada contra el gobierno bolchevique. La insurrección de Kronstadt fue derrotada varios meses antes de sus garantías de éxito [15]. El localismo y la falta de una estrategia más global condenó igualmente a los frustrados movimientos de Antonov y los de las regiones del Don, del Kubán y de Siberia occidental, así como la propia espontaneidad de los levantamientos. Los makhnovistas parecen haber tenido una mejor idea de la situación, pero fracasaron al unir la oposición y se aliaron una vez más con los bolcheviques, a pesar de experiencias previas desafortunadas. De todas formas, la suma de todos estos levantamientos presentó una gravísima amenaza al régimen, obligándolo a pasar del Comunismo de Guerra a la Nueva Política Económica.

____________

Notas
1. p.138 Ferro
2. Izmeniia 1917-20, en Atkinson.
3. L Kritsman, The Heroic Period of the Great Russian Revolution, 1926 de Skirda.
4. Kubanin 'The anti-Soviet peasant movement during the years of civil war (war communism) 1926, de Skirda.
5.Palij, Malet, Skirda todos citan la evidencia de los logros makhnovistas de guardar el capital bolchevique
6. p.148, Maximoff
7. Lebeds, citado por Malet.
8. p.82 Radkey
9. p122 Malet
10. Sofinov, en Radkey. p106.
11. p107-110 Radkey
12. ver Getzler
13. p243 Avrich
14. p.69 Radkey
15. ver Avrich

Bibliografía
Avrich, P. Princeton (1970) Kronstadt 1921
Atkinson,D. Stanford (1983) The end of the Russian Land Commune 1905-1930
Lewin, M. Allen & Unwin (1968) Russian Peasants and Soviet power
Mitrany, D. Weidenfeld & Nicholson (1951) Marx and the Peasant.
Malet, M. MacMillan (1982). Nestor Makhno in the Russian Civil War
Palij, M. Washington (1976) The Anarchism of Nestor Makhno.
Radkey, O. Hoover (1976) The Unknown Civil War in Soviet Russia.
Maximoff, G. P. Cienfuegos (1976) The Guillotine at Work.
Skirda, A. Paris (1982) Nestor Makhno, Le Cosaque de l'Anarchie.
Ferro, M. RKP (1985) The Bolshevik Revolution, A Social History of the Russian Revolution.
Getzler, I. Cambridge University Press (1983) Kronstadt 1917-1921, the Fate of a Soviet Democracy.

Glossary
Kulak - a better off peasant
Muzhik - the poorer peasants
Whites - the reaction to the Russian Revolution, gathered around the Tsarists
Socialist-Revolutionaries - revolutionary party that saw a key role for the peasants and thought that Russian society could avoid capitalism and go straight to a socialist society
Left Socialist-Revolutionaries - a more radical split from the SRs

La Cruz Roja recauda 500 millones para reconstruir Haití y construye 6 casas. La contrarrevolución de las ONGs

La Cruz Roja es otra de las Corporaciones dedicadas al negocio de la Caridad en el punto de mira desde hace décadas siendo las polémicas más recientes sus intervenciones en el 11-S en el que cedió 564 millones de $ al Liberty Found o el caso de 14 empleados acusados del desvío de 200 mil $ durante la crisis del huracán Katrina. El último escándalo se produce en Haití a partir de las evidencias del desvío de unos 500 millones de $ destinados a proyectos inmobiliarios de los que solo construyeron 6 casas.

Homes made by the Spanish Red Cross for local residents who lost their houses in the 2010 earthquake in rural Leogane. In this picture Elda Papillon is shown in her home where she lives with her two sons.La Cruz Roja está trabajando para sí misma. Las estafas levantan ampollas, primero por el beneficio de un parásito y después por el daño en el orgullo por el engaño. Pero cuando a demás la realiza sistemáticamente una empresa que se aprovecha del altruismo y la solidaridad de la sociedad, genera dependencias y promueve los valores de las élites la cuestión se vuelve personal.

Fue creada en 1863 con sede en Ginebra durante el apogeo de la primera globalización. Su actividad fue enfocada a la asistencia en guerras, desastres y la promoción de sociedades de socorro. Su actividades rápidamente ha transcendido a distintos áreas constituyéndose en trasnacional presente en más de 175 países. Como corporación asegura que sus principales fuentes de ingresos provienen la publicidad, donaciones, su legión de voluntarios defensores y subvenciones estatales al formar parte de los Servicios Asistenciales de medio mundo. Todavía está por ver.

Declarada organización no gubernamental de interés público colabora con todo tipo de Instituciones , destacando la ONU, y el Ejércitos de la OTAN. Declarada neutral es expulsada de los campos de batalla y conflictos acusada de funcionar como medio de transporte y espionaje. Declarada sin ánimo maneja astronómicos presupuestos que se dedican a inversiones financieras, dudosos proyectos y lo más importante, a enriquecer a sus jerarquías. Declarada caritativa evita el desarrollo de redes sociales locales implantando su propia red clientelar y absorbiendo las subvenciones.

La catástrofes son desastres para algunos y bendición para otros. Donde unos ven muerte otros ven dinero. Donde unos ven enfermedad otros ven publicidad. Así de triste es el mundo. Son los buitres los que nos alimentan en el lecho de muerte. Si la contrarrevolución, la desinformación y el neuromarketing tuvieran cara esas podrían ser las de ONGs siendo la Cruz Roja una de las más importantes del mundo.

Fuente-http://tarcoteca.blogspot.co.uk/2015/06/cruz-roja-recauda-500-millones-para-la.html

_____________
500 millones para el proyecto inmobiliario Lamika, construidas 6 casas

“Humanitarian Aid” to Haiti: How the Red Cross Raised Half a Billion Dollars ­and Built Six Homes | - Global Research  and ProPublica

EL BARRIO DE CAMPECHE se extiende hasta una empinada ladera en la capital de Haití, Puerto Príncipe. Las cabras pastan tranquilas entre la basura que nunca será recogida. Los niños patean una pelota de voleibol desinflada jugando en un campo de polvo aledaño a una pared con un logotipo pintado a mano de la Cruz Roja Americana.

A finales de 2011, la Cruz Roja propuso un proyecto multimillonario para transformar esta zona desesperadamente pobre, duramente golpeada por el terremoto que azotó a Haití el año anterior. El objetivo principal del proyecto -denominado LAMIKA, siglas en creolo de "A Better Life Mi Barrio" - era la construcción de cientos de viviendas permanentes.

Hoy en día, ni una sola casa ha sido construida en Campeche. Muchos residentes viven en chabolas hechas de planchas de metal oxidado, sin acceso a agua potable, electricidad o saneamiento básico. Cuando llueve, sus casas se inundan y los residentes tienen que ser rescatados entre barro y agua.

La Cruz Roja recibió una lluvia de donaciones después del terremoto, cerca de 500 millones de $.

La campaña publicitaria lo es todo

La corporación ha celebrado públicamente el éxito de su misión. Pero, de hecho, la Cruz Roja ha fracasado estrepitosamente en Haití. Informes confidenciales, correos electrónicos de altos cargos preocupados por la situación, y las cuentas de una docena de expertos frustrados y decepcionados muestran que la ONG de caridad ha roto sus promesas, ha malgastado donaciones , y hace alarde de un dudoso éxito.

La Cruz Roja dice que ha proporcionado viviendas a más de 130.000 personas. Sin embargo el número real de hogares permanentes que ha construido en todo Haití es de 6.

Después del terremoto, la Consejero Delegada de la Cruz Roja Gail McGovern reveló ambiciosos planes  para "desarrollar nuevas comunidades". Ninguna jamás se ha construido.

Las organizaciones asistenciales de todo el mundo han participado en Haití, el país más pobre del hemisferio occidental. Pero la investigación ProPublica y de NPR muestra que muchos de los supuestos fallos de la Cruz Roja en Haití habían seguido planeados. Son parte de una pauta de acción mucho más amplia en la que la organización ha evitado la entrega de la ayuda después de desastres, como sucedió después de laSupertormenta Sandy.

A pesar de sus dificultades, la Cruz Roja sigue siendo la beneficencia de elección para los ciudadanos yempresas estadounidenses por igual después de desastres naturales comunes.

Problemas de integración

Un problema que ha dificultado el trabajo de la Cruz Roja en Haití es una dependencia excesiva de personal extranjero que no hablaban francés o creolo, según los actuales y antiguos empleados.

En un informe 2011 que levanta ampollas, la entonces Directora del Programa de Haití, Judith St. Fort, escribió que la corporación estaba fallando en su misión y que los altos directivos habían hecho comentarios despectivos "muy preocupantes" a cerca de sus empleados haitianos. St. Fort, haitiana estadounidense, denunció comentarios como: "él es el único trabajador de todos" o "los que hemos contratado no son tan trabajadores, así que probablemente no deberíamos prestar mucha atención a los CV de Haitianos."

El grupo dijo haber respondió rápidamente a los problemas internos, incluyendo la contratación de un experto para capacitar al personal en competencia cultural después de la nota de St. Fort.

Dinero volatilizado en subcontratas y cargos: los misterisosos Gastos Generales

La Cruz Roja dice que 91% de las donaciones se destinó a ayudas a los haitianos. Eso no es cierto. No ha revelado detalles de cómo se ha gastado los 500 millones de dólares donados para Haití. Pero nuestros informes muestran que llegó mucho menos dinero a los afectados de la que dijo la Cruz Roja.Al carecer de la experiencia necesaria para montar sus propios proyectos, la Cruz Roja acabó dando la mayor parte del dinero donado a otras empresas para hacer su trabajo. Cada una se llevó un pedazo del pastel para cubrir sus Gastos Generales y de Administración. Incluso en un caso  la Cruz Roja incluyó sus propios significativos Gastos Generales en los proyectos encargados a otras empresas, llevándose un tercio del presupuesto del proyecto.¿De dónde vino el medio billones recaudado para Haití? La Cruz Roja no lo quiere decir.

Excusas del ladrocinio

1- Territorio hostil
En declaraciones, la Cruz Roja citó los desafíos a los que todos los grupos se han enfrentado durante el post-terremoto de Haití, incluyendo un disfuncional sistema de títulos de propiedad del país.

"Al igual que muchas organizaciones humanitarias responder en Haití, la Cruz Roja Americana se ha encontrado con complicaciones en relación a los retrasos en la coordinación del gobierno, las disputas sobre propiedad de la tierra, los retrasos en las aduanas de Haití, problemas para encontrar personal cualificado, que eran escasos y de alta demanda, y el brote de cólera, entre otros", dijo la organización benéfica.

2- Desviaciones a otros proyectos
Mientras que el grupo no proporciona un desglose de sus proyectos, la Cruz Roja dijo haber concluido más de 100. Los proyectos incluyen la reparación de 4.000 viviendas, dando refugios temporales a varios miles de familias, la donación de 44 millones dólares para la comida después del terremoto, y ayudando con fondos a la construcción de un hospital.

"Millones de haitianos viven más seguros, más sano, más resistentes y mejor preparados para desastres futuros gracias a las generosas donaciones a la Cruz Roja Americana," escribió McGovern en un informe reciente que marca el quinto aniversario del terremoto.

En sus propios materiales publicitarios la Cruz Roja dijo haber ayudado a "más de 4,5 millones" haitianos "a volver sobre sus pies". A pesar de todo no ha proporcionado detalles para respaldar tal reclamación. Jean-Max Bellerive, primer ministro de Haití en el momento del terremoto, duda de la propaganda, señalando toda la población del país es de sólo 10 millones.

"No, no", dijo Bellerive de la reivindicación de la Cruz Roja, que "no es posible". Jean-Max Bellerive, primer ministro de Haití 2011.

_______
El negocio de las beneficencias y las catástrofes

Cuando el terremoto de Haití sacudió en enero de 2010 la Cruz Roja se enfrentaba a una crisis interna. McGovern se había convertido en la Jefa Ejecutiva sólo 18 meses antes, heredaba un gran déficit presupuestario y una organización que había enfrentado los escándalos del 9/11 y del Katrina.

Dentro de la Cruz Roja, el desastre de Haití fue visto como "una oportunidad espectacular de recaudación de fondos", recordó un ex funcionario que ayudó a organizar la colecta. Michelle Obama, la NFL y una larga lista de celebridades pidieron donaciones para el grupo.

La Cruz Roja continuó solicitando dinero a pesar de que tenía suficiente para la ayuda de emergencia. Médicos Sin Fronteras, en cambio, dejaron de recaudar fondos después de que considerar que tenían suficiente. Las donaciones a la Cruz Roja ayudaron la corporación a borrar sus más de 100 millones $ de déficit.

La Cruz Roja en última instancia se llevó mucho más que ninguna otra organización benéfica.

Un año después del terremoto, McGovern anunció que la Cruz Roja usaría las donaciones para tener un impacto duradero en Haití.

Le preguntamos a la Cruz Roja para mostrarnos sus proyectos en Haití y que pudiéramos ver los resultados de su trabajo. Se negó. Así que a principios de este año fuimos a Campeche para ver uno de los proyectos de la firma del grupo para nosotros mismos.

Punto de vista de un trabajador de Cruz Roja Haitiano

Los vendedores ambulantes de la polvorienta zona inmediatamente nos señalaron a Jean Jean Flaubert, la cabeza de un grupo de la comunidad que la Cruz Roja estableció como contacto local.

Sentados con nosotros en su apenas oficina de una sola habitación, Flaubert y sus colegas se enfadaron hablando de la Cruz Roja. Señalaron la falta de progreso en el barrio y los generosos salarios pagados a trabajadores no residentes en Haití.

"Lo que la Cruz Roja nos dijo es que vienen aquí para cambiar Campeche. Cambiarlo totalmente ", dijo Flaubert. "Ahora no entiendo de qué cambio estaban hablando. Creo que la Cruz Roja está trabajando para sí misma".

El plan inicial de la Cruz Roja sería la construcción de viviendas - a propuesta interna unas 700. Cada uno tendría un piso terminado con aseo, ducha, incluso los sistemas de recogida de aguas pluviales. Se suponía que las casas estarían terminadas para enero de 2013.

La Cruz Roja se comprometió a construir cientos de nuevas viviendas en Campeche, pero ninguna ha sido construida. Muchos residentes siguen viviendo en chabolas. (Marie Arago, especial para ProPublica). Nada de lo anunciado sucedió. Carline Noailles, quien fue gerente del proyecto en Washington, dijo que se estaba demorado indefinidamente debido a la Cruz Roja "no tiene forma de saber cómo" llevarlo a cavo.

Otro ex funcionario que trabajó en el proyecto Campeche dijo: "Todo tarda cuatro veces más tiempo porque sería microgestionando en Washington DC, y no tienen ninguna experiencia e desarrollo."

Por medio de un  comunicado de prensa en Inglés en la página web de la Cruz Roja, Flaubert se quedó atónito al enterarse de que el proyecto, con un presupuesto de 24 millones $, finalizaría a el próximo año.

"No es sólo que [la Cruz Roja] no lo esté haciendo", dijo Flaubert, "ahora me estoy dando cuenta de que la Cruz Roja se va el año que viene. No entiendo". La Cruz Roja dice que le comunicó a los líderes comunitarios la fecha de finalización del proyecto. También nos acusó de "crear mala disposición en la comunidad que puede dar lugar a incidentes de seguridad. "

 

Modificaciones sobre el proyecto: ya no hay dinero para casas

El proyecto ya ha sido remodelado y reducido. Se está construyendo un camino. Algunas casas que aún existen han sido reforzadas y algunas escuelas están siendo reparadas. Se han instalado algunas farolas solares, aunque muchas se rompieron y los residentes dicen que son poco fiables.

Más reciente en comunicado de prensa del grupo sobre el proyecto menciona logros con los niños de la escuela de formación construida en respuesta a los desastres.

La Cruz Roja dijo que tiene que reducir sus planes de vivienda, ya que no pueden conseguir los derechos de los terrenos. Las casas no se construirán.

Otros proyectos no presupuestados que también fracasaron

Acondicionamiento de las áreas de vivienda para Lamika con la USAID, 30 millones
Un esfuerzo de la Cruz Roja para salvar a los haitianos del cólera fue paralizado por cuestiones internas. "Ninguna de estas personas tenía por qué haber muerto", dijo un funcionario haitiano.

En enero de 2011, McGovern anunció una asociación por 30 millones dólares con la USAID, Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, [tapadera de la CIA, en]. La agencia se propuso construir carreteras y otras infraestructuras en al menos dos lugares donde la Cruz Roja construiría las nuevas viviendas.

Pero tuvieron que pasar más de dos años y medio, hasta agosto de 2013, para la Cruz Roja acaba de firmar un convenio con la USAID en el programa, e incluso eso era para un solo sitio. El programa fue cancelado en última instancia, a causa de una disputas sobre los terrenos.

Un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno atribuyó los retrasos a graves problemas "en la obtención de títulos de propiedad y problemas de negocios de los líderes de la Cruz Roja" en su programa de Haití.

Otras beneficencias también tuvieron problemas con los títulos de propiedad y otros asuntos. Pero también, en última instancia construyeron 9.000 viviendas en comparación con la seis de la Cruz Roja.

Preguntado acerca de los proyectos de vivienda de la Cruz Roja 'en Haití, David Meltzer, Consejero General del grupo y director internacional, dijo que las condiciones cambiantes forzaron modificaciones en los planes. "Si hubiéramos dicho: "Todo lo que vamos a hacer es construir nuevas viviendas," todavía estaríamos buscando terrenos", dijo.

La cancelación del proyecto con la USAID dejó a la Cruz Roja intentando enganchar otras oportunidades para gastar el dinero.

"¿Alguna idea sobre cómo gastar el resto de este ?? (Además de la maravillosa idea del helicóptero?)", escribió McGovern a Meltzer en un noviembre de 2013 en email obtenido por ProPublica y NPR. "¿Podemos financiar el hospital de Conrad? O algún otro PIH [Partners in Health]? Cualquier otro proyecto de vivienda? "

No está claro cuál es la idea helicóptero a la que McGovern se estaba refiriendo a o si se llevó a cabo nunca. La Cruz Roja se limitó a decir que sus comentarios fueron "fundados en la estrategia y prioridades, que se centran en la salud y la vivienda de la Cruz Roja de Estados Unidos '."

Caminos rurales y saneamientos 13 millones
Otros proyectos de la firma, conocida en creolo como "un Gran Norte más resistentes", se supone que se dedicaría a rehabilitar caminos en las comunidades rurales pobres y ayudar a conseguir agua potable y saneamiento.

Pero dos años después de su inicio, el proyecto de $ 13 millones fue fallando gravemente. Una evaluación interna de marzo encontró que los residentes estaban molestos porque no se había hecho nada para mejorar el acceso al agua o infraestructuras o hacer "ningún tipo de contribuciones para el bienestar de los hogares", dijo el informe.

Tal malestar se generó entre la población que la comunidad "rechazó el proyecto".

Campañas educativas innecesarias
En lugar de hacer mejoras concretas para las condiciones de vida, la Cruz Roja puso en marcha campañas de educación para guardar las formas. La evaluación interna señaló que ésto "no es eficaz cuando las personas no tienen acceso a agua y jabón." (La Cruz Roja se negó a comentar sobre el proyecto).

La crisis de los brotes de cólera y el desvío de fondos

Los fracasos de la Corporación fueron más allá de las infraestructuras.
Cuando una epidemia de cólera asoló Haití durante los nueve primeros meses después del terremoto, la respuesta de la parte más amplia de la Cruz Roja "- un plan para distribuir las sales de rehidratación oral, jabón y - fue paralizado por "cuestiones internas que permanecen sin resolverse ", escribió el director del programa en Haití en su informe de mayo 2011.

A lo largo de ese año, el cólera era un continuo asesino. En septiembre de 2011, cuando la cifra de muertos había superado los 6000, el proyecto todavía se clasificaba como "muy por detrás de lo programado", según otro documento interno.

La Cruz Roja dijo en otro comunicado que su respuesta al cólera, incluyendo una campaña de vacunación,  habían sido activa durante años y ayudado a millones de haitianos.

Pero mientras que otros grupos también luchaban a principios de la crisis por responder al cólera, algunos se desenvolvían bien.

"Ninguna de estas personas tenía por qué morir. Eso es lo que me molesta ", dijo Paul Christian Namphy, funcionario haitiano de agua y saneamiento que ayudó a dirigir los trabajos para combatir el cólera.

Los fracasos de la Cruz Roja y otras organizaciones no gubernamentales en estos primeros momentos tuvieron un impacto devastador. "Estos números deberían haber sido cero."

_____________
Problemas de gestión evitaron que llegara la ayuda a tiempo

Así que ¿por qué los esfuerzos de la Cruz Roja se quedan tan cortos? No era sólo que Haití fuese un lugar difícil para trabajar.

"Recaudaron cerca de medio billón de dólares", dijo un miembro del personal del Congreso que ayudó a supervisar la reconstrucción de Haití. "Pero tenían un problema. Y el problema era que no tenían absolutamente ninguna experiencia ".

Lee Malany estaba a cargo del Programa de Refugios de la Cruz Roja en Haití desde 2010. Se acuerda de una reunión en Washington donde se da cuenta de que los oficiales no parecían tener alguna idea de cómo gastar los 500 millones de dólares destinados a viviendas. Malany dice que los funcionarios querían saber qué proyectos generarían buena publicidad, no qué proyectos proporcionarían el mayor número de casas.

"Cuando salí de esa reunión Miré a la gente que estaba trabajando y le dije: 'Usted sabe que esto es muy desconcertante, esto es deprimente,'", recordó.

La Cruz Roja dijo en un comunicado que en su programa de ayuda a Haití nunca había dado publicidad a la entrega de ayuda.

Malany renunció al año siguiente a su trabajo en la CR de Haití. "Le dije que no hay razón para que me quede aquí. Me subí al avión y me fui. "

Los asentamientos provisionales [campos de refugiados] como los situados a las afueras de Port-au-Prince, pagados por la Cruz Roja, por lo general duran de tres a cinco años.

A veces no era una cuestión de experiencia, pero alguien tenía que ocupar los puestos clave. Un organigrama de abril 2012 obtenido por ProPublica y NPR enumera 9 de 30 posiciones de liderazgo en Haití comovacantes, incluyendo los de expertos en la salud y en vivienda.

La Cruz Roja dijo que las vacantes y el recambio de personal eran inevitables debido a "la situación de seguridad, separación de la familia para el personal internacional, y la naturaleza exigente de la obra."

La agitación constante pasó factura. Los documentos internos se refieren a los repetidos intentos durante años para "finalizar" y "completar" un plan estratégico para el programa de Haití, los esfuerzos se retrasaron por los cambios en la jefatura. En marzo de 2014, más de cuatro años después, en un programa de seis años, una comunicación interna cita una "estrategia revisada" todavía a la espera de "firma final".

La Cruz Roja dijo que decidirse por un plan demasiado pronto hubiese sido un error. "Era difícil crear el plan perfecto desde el principio en un lugar tan complicado como Haití", dijo. "Pero también teníamos que empezar, así que creamos planes que se revisarían continuamente."

Cargos y subcontratas se comieron los 500 millones de presupuesto!

La Cruz Roja dice que proporcionó hogares a más de 130.000 haitianos. Pero no lo hicieron.

Esos planes fueron socavadas aún más por la dependencia de la Cruz Roja de los trabajadores en el extranjero. Noailles, el profesional de desarrollo de Haití que trabajó para la Cruz Roja en el proyecto Campeche, dijo empleados expatriados lucharon en las reuniones con los funcionarios locales.

"Ir a reuniones con la comunidad cuando no se habla el idioma no es productivo", dijo. A veces, recordó, los empleados extranjeros omitían dichas reuniones por completo.

La Cruz Roja dijo que ha "convertido en una prioridad contratar a los haitianos" a pesar de la mucha competencia de los profesionales locales, y que más del 90 por ciento de su personal es de Haití. La organización dijo que utilizaría una empresa de recursos humanos local para ayudar. Sin embargo, muy pocos haitianos han alcanzado niveles altos en las jerarquías de las corporación benéfica en Haití, de acuerdo con cinco empleados actuales y anteriores de la Cruz Roja, así como listas de personal obtenidos por ProPublica y NPR. Eso no sólo afectó la capacidad del grupo para trabajar en Haití, sino que también salía caro.

De acuerdo con un documento interno sobre el presupuestos de la Cruz Roja para el proyecto en Campeche, el Director del proyecto, un puesto reservado para un extranjero, tenía derecho a subsidios para vivienda, alimentación y otros gastos, viajes al país de origen, vacaciones cuatro veces al año, y los gastos de traslado. En total hasta 140.000 $ al año.

La paga de un Ingeniero veterano en Haití - el cargo local equivalente- fue menos de un tercio de esa cantidad, 42,000 $ al año.

Shelim Dorval, un administrador haitiano que trabajaba para la Cruz Roja coordinando los viajes y el alojamiento para empleados extranjeros, apuntó que era un desperdicio gastar tanto en traer a gente con poco conocimiento de Haití cuando los locales estaban disponibles.

"Por cada uno de esos cargos en el extranjero, se disponía de los salarios más altos, se alojaban  en una casa de lujo, y se disponían viajes de vacaciones a sus países", dijo Dorval. "Una gran cantidad de dinero se gastó en esas personas que no eran de Haití, que no tenían nada que ver con Haití. El dinero sólo iba de regreso a Estados Unidos ".

_____________
Cuentas poco claras para presupuestos entre amiguetes

Poco después del terremoto, McGovern, la Jefa Ejecutiva de la Cruz Roja, dijo que la compañía se había asegurado de que los donantes habituales supiesen exactamente lo que pasaba con su dinero. La Cruz Roja sería "líder en los esfuerzos en materia de transparencia," prometió. "Estamos contentos de compartir la forma en que estamos gastando nuestro dinero."

Eso no ha sucedido. Informes públicos de la Cruz Roja sólo ofrecen cuentas sobre las grandes categorías en donde han ido a parar los $ 488 millones en donaciones. Nunca al pormenor o concretizado.

La partida de gastos más grande es la Vivienda, en alrededor de $ 170 millones. Los otros incluyen la Salud, la Ayuda de emergencia y la Preparación para Desastres.

Después del terremoto, la Consejera Delegada de la Cruz Roja Gail McGovern dio a conocer sus planes de"Desarrollo de Nuevas Comunidades". Ninguna jamás se ha construido.

Se han denegado las reiteradas solicitudes a CR de desglosar los presupuestos a los proyectos específicos, para explicar cuánto dinero fue a cada uno o decir cuáles fueron los resultados de cada proyecto.

Hay razones para dudar de las afirmaciones de la Cruz Roja de 'que ayudó a 4.5 millones de haitianos'. Una evaluación interna encontró que en algunas zonas, la Cruz Roja informó de ayudar a más personas que las que vivían en las comunidades. En otros casos, las cifras eran bajas, y en otros, la doble contabilidad fueron corregidas.

En la descripción de su trabajo, la Cruz Roja también fusiona diferentes tipos de Ayuda, por lo que es más difícil evaluar sus trabajos y gastos.

Por ejemplo, mientras la Cruz Roja dice que proporcionó casas a más de 130.000 personas.
-eso incluiría a miles de personas que no están en realidad recibiendo tales hogares, sino que fueron "capacitados en técnicas de construcción". Todo esto fue denunciado por primera vez por el blog de Haití elCentro para la Investigación Económica y Política.

- La cifra de CR también incluye a las personas que recibieron ayuda de alquiler a corto plazo o que se alojaron en los varios miles de "refugios de transición", que son estructuras temporales que puede ser comido por las termitas o volarse por las tormentas y mejoras modestas en 5000 de estos refugios temporales.

¿Cómo dice la Cruz Roja  que se gasta el dinero?

La Cruz Roja tampoco quiere decir qué porción de las donaciones fue destinada a los misteriosos Gastos Generales.

La Cruz Roja asegura que por cada 1 dólar donado, 91 centavos fueron a Haití. Pero esto es lo que ocurrió a 5,4 millones $ gastados en los proyectos de mejora para Refugios Temporales.

Pero las declaraciones financieras de la propia beneficencia muestra que los Gastos Generales son significativamente mayores de lo que McGovern y otros gerifaltes afirman. En los últimos cinco años, los pagos al departamento de Recaudación de Fondos son de unos 17 centavos por cada dólar donado.

Gastos CR en Haití
Lo que CR dice:

  • Gastos Generales y Gestión 9%
  • Gastos en Trabajos de la Cruz Roja 91%

Gasto real de CR en Haití:

  • Gastos Generales y Gestión 9%
  • Gastos en Trabajos de la Cruz Roja 60%
  • Gestión de Programa de la Cruz Roja, Cargos y otros 24%
  • Gastos en subcontratas+ 7%

Fuente: Cruz Roja Americana y Análisis ProPublica

McGovern dijo a la CBS News unos meses después del terremoto: "91 centavos de dólar irán a Haití. Y te doy mi palabra y mi compromiso, estoy confiando mi integridad y mi propio sentido personal de la integridad en esta declaración ".

Pero la realidad es que ni de lejos que el 91% del  dinero llegó a Haití. Y esto es porque además de un 9 % en Gastos Generales de la Cruz Roja, también otros grupos en calidad de subcontratas recibieron donaciones de la Cruz Roja, que también tienen su propios Gastos Generales.

De este modo la Cruz Roja Americana se autoenvió $ 6 millones por medio de la Federación Internacional de la Cruz Roja FICR en concepto de subsidios de alquiler y ayudas a los haitianos para abandonar los campamentos. Después la FICR tomó el 26 % para sus Gastos Generales y lo que la Federación Internacional tituló como "Administración, Finanzas y Recursos Humanos" y costes similares.

Más allá de todo esto, la Cruz Roja también se come un 24% de cada dólar en lo que describe como "los costes del programa abordados por la Cruz Roja Americana en la gestión de proyectos propios" o encargados a otros grupos. El trabajo actual de mejora de los refugios es realizado por las sociedades de la Cruz Roja  suizos y Española.

"Es un ciclo de Gastos Generales", dijo Jonathan Katz, periodista de The Associated Press en Haití en el momento del terremoto, que rastreó el gasto después del desastre para su libro El gran Camión que pasaba por allí. "La Cruz Roja Americana cogía una mordida del 9%, y subcontrataba a otra empresa, que procedía a tomar su parte, el 9%".

Dados los resultados producidos por las proyectos de la Cruz Roja, Bellerive, el ex primer ministro de Haití, dijo que tiene dificultades para llegar a percibir lo que le ha pasado con el dinero de los donantes.

"Quinientos millones de dólares en Haití es mucho dinero", dijo. "Yo no soy un gran matemático, pero puedo hacer algunas sumas. Sé más o menos el costo de las cosas. A menos que usted no pague por la gasolina el mismo precio que estaba pagando yo, a menos que usted paga sueldos 20 veces mayores a los que estábamos pagando, a menos que el costo de la casa que construyese fue cinco veces el costo que se pagaba, estas cuentas no tienen sentido para mí ".

Si tienes información acerca de la Cruz Roja u otros proyectos internacionales de ayuda, por favor escribe a justin@propublica.org.

Justin Elliott es un reportero de política y responsabilidad estatal para ProPublica. Anteriormente, fue un reportero en Salon.com y TPMmuckraker y editor de prensa en Talking Points Memo.

Documentos Mencionados
Memoria confidencial que advierte del "resultado fallido" del proyecto
Informe sobre proyecto clave no encuentra "contribuciones de ningún tipo para el bienestar de los hogares"
Mensajes de correo electrónico del CEO de la Cruz Roja sobre la "idea maravillosa del helicóptero" para gastar dinero
How the Red Cross Raised Half a Billion Dollars for Haiti ­and Built Six Homes - ProPublica
In Search Of The Red Cross' $500 Million In Haiti Relief : NPR
The Red Cross’ Secret Disaster - ProPublica